¿El pletismógrafo corporal sigue siendo el método de referencia para las PFP?
No, el EasyOne Pro ha sustituido al pletismógrafo corporal. #
Durante años, el pletismógrafo corporal se ha considerado el método de referencia para la realización de PFP. Los profesionales sanitarios especializados en neumología confían en este dispositivo que permite medir los volúmenes pulmonares, la capacidad pulmonar total (TLC) y la capacidad residual funcional (FRC). No obstante, la tecnología ha seguido avanzando y, actualmente, existen nuevos equipos más fáciles de utilizar, más rápidos y que proporcionan un mejor rendimiento.
El sistema sanitario moderno actual necesita disponer de un equipo de diagnóstico portátil y fácil de utilizar, que proporcione resultados estables, sólidos y fiables. Ya no resulta práctico dedicar tantas horas a aquellos enormes aparatos.
Esto nos lleva a cuestionar el uso del pletismógrafo corporal para realizar las pruebas de función pulmonar y a buscar nuevas opciones. A continuación, profundizaremos en los detalles de los dispositivos para realizar PFP, explicaremos para qué mediciones han sido diseñados y detallaremos por qué son necesarios para realizar pruebas de salud pulmonar óptimas. También evaluaremos las diferentes opciones flexibles y rentables que ofrece ndd Medical Technologies.
Aspectos generales sobre el pletismógrafo corporal para las PFP #
El objetivo de un dispositivo para realizar PFP es medir el funcionamiento de los pulmones. La espirometría cumple un objetivo crucial en la medición de la función pulmonar (la medición del volumen inhalado y exhalado). Sin embargo, no permite medir la capacidad pulmonar total (TLC) ni el volumen residual funcional (FRC).
El pletismógrafo corporal es una solución que permite realizar pruebas de función pulmonar completas y obtener las mediciones de la TLC y el FRC. No obstante, también tiene algunas limitaciones. Debido a la metodología que utiliza, es difícil controlar las mediciones y es necesario realizar calibraciones y controles de calidad constantes.
El principal problema del pletismógrafo corporal es que requiere un cambio de presión dentro de la cabina (>800 litros) para determinar un volumen muy pequeño (TLC ~8 litros). Cualquier pequeño cambio en la presión o en la temperatura en estos 800 l puede conllevar graves errores en la determinación de los volúmenes pulmonares que son, por su lado, mucho más pequeños.
Otro problema que presenta esta solución es que suele sobrestimarse la TLC de los pacientes con un patrón obstructivo1. Asimismo, el pletismógrafo corporal requiere un mantenimiento y una calibración constantes, así como otras tareas de limpieza.
A pesar de estos inconvenientes, para muchos profesionales, sigue siendo el mejor dispositivo para medir la función pulmonar. No obstante, recientemente se han realizado estudios en los que se indica que debe replantearse el uso del pletismógrafo corporal como método de referencia y se cuestiona su uso como la técnica de preferencia para la gran mayoría de pacientes1.
El valor clínico de la capacidad de difusión #
Aunque las preferencias varían y pueden observarse diferencias regionales, en general, se realizan cinco veces más pruebas de difusión de capacidad pulmonar (DLCO) que pruebas de volumen pulmonar tradicionales. También se ha demostrado recientemente que el aporte de la pletismografía corporal en la determinación del enfisema es mínimo.
En la siguiente publicación, de mayo de 2018, puede observarse que, para evaluar la gravedad del enfisema, la pletismografía corporal no resulta tan útil como la combinación de espirometría y pruebas de DLCO:
En esta publicación, se estudian distintas combinaciones de mediciones y se comparan con las valoraciones del enfisema mediante las TAC de 354 pacientes. El resultado del estudio fue el siguiente:
«No se ha observado ninguna diferencia significativa entre la triple combinación, espirometría/capacidad de difusión/pletismografía corporal, y la doble combinación, espirometría/capacidad de difusión (p = 0,624). La triple combinación resultó ser significativamente mejor que cada una de las evaluaciones por separado (p < 0,05 cada una). Asimismo, los resultados de la pletismografía corporal fueron inferiores a los de la espirometría y la capacidad de difusión (p < 0,5 cada una)».
Comparación de distintas técnicas de medición de volumen pulmonar #
Los volúmenes pulmonares pueden medirse a partir de distintos métodos y técnicas, entre otros:
- La pletismografía corporal (a continuación se utilizará la abreviatura PC para hacer referencia a esta técnica).
- La dilución de helio mediante respiración única (a continuación abreviado como He/ru)
- La técnica de lavado de nitrógeno mediante respiraciones múltiples (a continuación: MBW)
- La dilución de helio mediante respiraciones múltiples (a continuación: (He/rm)
Sobrestimación de los volúmenes pulmonares en la pletismografía corporal
En una publicación de 2010, Carl R. O’Donnell realiza una comparación entre las técnicas de PC, He/rm y tomografía computerizada (TAC). En su estudio, O’Donnell deduce que el pletismógrafo corporal sobrestima ligeramente los volúmenes pulmonares de los pacientes con un patrón obstructivo y los resultados son más fiables con las técnicas de dilución de He y la tomografía computerizada.
La TAC también calcula el atrapamiento aéreo en la TLC. El motivo por el que se sobrestiman los volúmenes pulmonares con el PC no se debe al cálculo del atrapamiento aéreo, sino al hecho de que se asume que la medición de la presión en la boca se corresponde con la presión al final de la espiración, lo cual no es así para los patrones obstructivos.
Los médicos suelen deducir el volumen de atrapamiento aéreo restando la TLC de la dilución de He/rm a la TLC obtenida mediante el PC (considerando que existe una sobresitmación de la TLC medida con el PC para los patrones obstructivos y que esta sobrestimación se encuentra en el intervalo de litros). Como la sobrestimación del PC se encuentra en el mismo intervalo de volumen que el atrapamiento aéreo, es más habitual que el error en la medición del PC se evalúe al restar la TLC obtenida a partir de la técnica de dilución de He/rm a la TLC obtenida con el PC, en lugar del atrapamiento aéreo.
Average TLC by technique among all subjects. T bars indicate SDs. (O’Donnell, 2010)
Medición de volúmenes pulmonares a través de la técnica de dilución de helio mediante respiración única (He/ru)
La técnica de dilución de He mediante respiración única sigue el mismo principio que la de dilución de helio mediante respiraciones múltiples y los resultados obtenidos son semejantes para los pacientes sanos. No obstante, en pacientes con una obstrucción grave, el helio no se disuelve en el pulmón del mismo modo en una respiración única, lo cual provoca que se subestime ligeramente el volumen pulmonar real con esta técnica.
Para solucionar este problema, la ATS y la ERS actualizaron en 2017 la normativa referente a las pruebas de DLCO y se estableció que se realizara una espiración completa para obtener resultados equivalentes incluso con la técnica de respiración única. Según la normativa anterior, el método de dilución de He/ru ofrecía una medición que subestimaba los volúmenes pulmonares, (del mismo modo que el pletismógrafo corporal los sobrestimaba). Con la nueva normativa, los resultados obtenidos con esta técnica son más precisos que los volúmenes pulmonares calculados mediante un PC. Los volúmenes pulmonares obtenidos a partir de la técnica de dilución de He/ru suponen una solución intermedia entre precisión y tiempo invertido.
Medición de volúmenes pulmonares a través de la técnica de lavado de nitrógeno mediante respiraciones múltiples (MBW).
La técnica de lavado de nitrógeno mediante respiraciones múltiples (MBW) no presenta las limitaciones de la técnica de dilución de He/ru, pero sus resultados son equivalentes a los de la técnica de dilución de He/rm. Con este método, al igual que con el método de dilución de He/rm, se obtienen los resultados más precisos para los volúmenes pulmonares. Sin embargo, la realización de estas pruebas conlleva más tiempo que el método de dilución de He/ru o el PC.
(Horstman, 2007)
La ventaja competitiva del EasyOne Pro #
Tal como puede deducirse a partir de la información anterior, la mejor manera de lograr unos resultados fiables y estables de los volúmenes pulmonares totales es a través de las pruebas de DLCO y MBW. Estas dos mediciones son las que proporcionan unos resultados más precisos. La línea de productos EasyOne Pro para la realización de PFP permite a los profesionales sanitarios calcular los volúmenes pulmonares de manera más rápida y más precisa, con dispositivos que resultan económicamente rentables. Además, a estas ventajas se añade la portabilidad y la facilidad de uso de los dispositivos.
El pletismógrafo corporal ha sido una solución fiable y segura para la realización de pruebas de función pulmonar que ha ayudado en el diagnóstico de afecciones respiratorias crónicas de millones de pacientes. No obstante, gracias a la combinación del ingenio y las nuevas tecnologías se ha logrado crear dispositivos para la realización de PFP más fiables, más eficaces y más fáciles de usar.
Si busca una alternativa rentable a las soluciones obsoletas para la realización de PFP, descubra las ventajas que ofrecen los productos EasyOne Pro en los enlaces que encontrará a continuación.
EasyOne Pro
Mediciones portables de DLCO, volúmenes pulmonares y espirometría
EasyOne Pro LAB
Pruebas portables de DLCO, lavado de nitrógeno, volúmenes pulmonares, LCI y espirometría